2018 : c'est franchement mal parti ! Que faire ?

[Mega01]

Fab : merci de ton message, plein de bon sens. Perso, je ne changerai pas non plus mes habitudes (càd +/- 95 ou 100 km/h sur nationale), mais je crains que les radars mobiles embarqués, voire les avions légers comme en Espagne me pourrissent la vie, le porte monnaie et le capital points. La répression au sacro saint nom de la sécurité nourrit l'Etat vorace. Quant à suivre l'implantation... y va y avoir du boulot. Comme toi, je suis un ancien à deux roues : 42 ans, environ, sans gros gadin au cours des derniers 20 ans. J'approuve à 100% s'agissant des distances de sécurité. Et comme toi, je roule quotidiennement en ville pour aller au boulot.

Je vois en suivant le forum que certains optent pour des AT. Les revues spécialisées sont pour leur part bourrées d'essais de bécanes de 1000 cm3, 120 CV, 240 kilos et 13.000 € mini (GS, Tiger, Multistrada rien que pour les trails). Vu les conditions nouvelles imposées au 1er janvier, tout ça est pour moi définitivement terminé, bien que je pourrais envisager l'achat de n'importe quel 2 roues sans effort financier surhumain. Mais je n'ai envie ni de sous employer ma moto ni d'offrir 20% à l'état au titre de la TVA. Je m'étais renseigné chez Honda fin décembre pour un éventuel changement de brêle, c'est dorénavant oublié.

La prochaine sera une 250/300, scoot ou moto, ou une 500 'X' Honda. Les 80 sur nationale et le nouveau contexte routier seront plus supportables. Ou alors, à 40.000 kms, opération de grand carénage (comme on dit dans la marine) pour ma NC 700 : tous consommables et fluides, amortisseur AR et ressorts AV, joints et roulements et ce sera reparti jusqu'à 80.000. A voir.

Bonne soirée à tous.

Tu as raisons....
En Belgique c’est le même

[piotr06]

Quelle révolution pour simplement 10 km/h...
Bien que je sois fortement sceptique quand à la réelle utilité d'une telle mesure.
Nous ne sommes pas encore retombé à la vitesse des calèches ( patience, gipsvar on se dirige lentement vers les temps préhistoriques )

Certaines réactions me font penser à " j'ai une écharde dans le doigt, docteur coupez moi le bras...

Au final ceux qui vont se limiter dans les cylindrées s'autopunissent.

Je n'ose imaginer ce que cela sera lorsque les gens verront la taxe d'habitation qui va être supprimée sera remplacé par un autre impôt...

[tahiti]

La limitation à 80kmh est une aberration .

C'est juste pour tenir la population sous le pouvoir des "hautes instances" , et rien d'autre .

La sécurité , ne peut pas être passive (ABS , gilet jaune , airbag , gants , et toutes ces conneries ) . Elle ne peut être , pour être efficace , que active (c'est le conducteur qui conduit sa machine) .
Pour qui a un peu roulé en sportive , on se rend très facilement compte que la vitesse en elle même , n'a absolument rien à voir avec les problèmes de sécurité .

Une sportive est agréable , facile , et "confortable" à 180 de moyenne . Bref , c'est fait pour .

téléchargement.png (3.78 Kio) Vu 2008 fois

[gipsvar]

La limitation à 80kmh est une aberration .
C'est juste pour tenir la population sous le pouvoir des "hautes instances" , et rien d'autre .
La sécurité , ne peut pas être passive (ABS , gilet jaune , airbag , gants , et toutes ces conneries ) . Elle ne peut être , pour être efficace , que active (c'est le conducteur qui conduit sa machine) .
Pour qui a un peu roulé en sportive , on se rend très facilement compte que la vitesse en elle même , n'a absolument rien à voir avec les problèmes de sécurité .
Une sportive est agréable , facile , et "confortable" à 180 de moyenne . Bref , c'est fait pour .

Effectivement la sécurité active est primordiale : il vaut mieux être un bon pilote, avec une bonne technique, tout en restant prudent (voire parano c'est mieux....), chevaucher une moto bien entretenue ayant de bonnes qualités dynamiques. Cependant nous ne sommes pas à l'abri du 1er maladroit venu, d'un ennui technique, d'une flaque de gaz oil mal placée : si, là aussi, une bonne technique peut permette de rattraper plus ou moins le coup, la gamelle est alors possible. Dans ce cas la sécurité passive prend la suite, notamment la tenue plus ou moins élaborée.
Ecrire que la vitesse n'a rien a voir avec la sécurité, c'est aller un peu vite en besogne : d'abord c'est un risque aggravant, ensuite la moindre erreur de pilotage coûte plus cher à 180 km/h qu'à 130, c'est une vitesse où la concentration, les réflexes,...... sont plus que jamais nécessaires et les capacités de chacun sont "diverses"....
Je me souviens d'un stage voiture sur les freinages d'urgences, la maîtrise du dérapage, etc... la réactivité au freinage par exemple, mesurée, était du simple au triple chez les participants !!!!!!!!
J'ai le souvenir de ma 800VFR, même à 240 km/h (sur circuit bien sur) qui était sure, presque confortable, facile,..mais les obstacles arrivent très vite à cette vitesse, les grandes courbes à cette allure demandent un peu de maîtrise, le moindre "truc" se paie très cher !!
gipsvar

[Pierre Saint-Martin]

Pour qui a un peu roulé en sportive , on se rend très facilement compte que la vitesse en elle même , n'a absolument rien à voir avec les problèmes de sécurité .

Une sportive est agréable , facile , et "confortable" à 180 de moyenne . Bref , c'est fait pour .

Par exemple quand j'étais jeune et que j'ai failli percuter un vieux qui traversait à vélo, j'étais à 180 (nationale ou départementale, me souviens plus) avec ma Z1. Il ne m'avait pas vu et je pense que si j'étais arrivé à 90 par exemple, en tout cas une vitesse moindre, j'aurais eu le temps de vraiment l'éviter ou au moins d'un peu freiner. Pas eu le temps...je l'ai frôlé. Ouf.
Un vieux, un gosse, un animal...bref les surprises ne manquent pas.
On peut mégoter sur la "bonne" vitesse. Mais penser que la vitesse n'a rien à voir avec les problèmes de sécurité c'est faux.

J'ai lu aussi plus haut que les motards qui se refusent à acheter une cylindré supérieure s'auto-punissent.
Ca fait des années que j'ai compris que je peux me faire plaisir avec une moto de 30 cv et j'ai autant de plaisir à rouler en mono 500 qu'avec la 700. Et même en duo ! J'ai pas attendu la limitation à 80 pour ça et la 700 me suffit largement pour le "fonctionnel" et la 500 pour la balade bucolique ou pas (à 80 ! Et aussi pour le fonctionnel !). Voire me prendre pour un "pilote" sur les routes à virolos. Même si je reste un "pilote" du dimanche. La moto ce n'est pas que d'arriver 1er à une course de grand prix, c'est aussi prendre de l'angle, piloter à la vitesse qu'on veut et s'imaginer qu'on va vite même si la réalité est qu'on roule...pas vite . C'est aussi la balade, le pique-nique, les pauses, etc.
J'ai passé l'âge de vouloir de "la puissance". La question est posée : la puissance, pourquoi faire ?
Ceci dit je comprends quand même :
- le besoin d'un coursier ou d'un motard qui va au boulot tous les jours à moto et qui a plus de 15/20 bornes à faire d'avoir une moto avec assez de puissance pour doubler un camion ou autre (ce que la plupart des motos permettent).
- le besoin, quand on aime ça, d'avoir une bécane puissante pour faire du circuit de temps en temps.

Ce serait bien, si on ne croit plus aux experts et aux bureaucrates, d'aller parler avec les pompiers ou les toubibs qui nous ramassent pour savoir ce qu'ils pensent de la vitesse en général et excessive particulièrement. Comme de rouler à 180 sur une route ouverte au public avec une bécane sûre, qui freine fort, piloté par un motard expérimenté et qui maîtrise sa machine.

[piotr06]

Pour moi un bon motard est celui qui adaptera sa conduite en fonction de ses possibilités, de ses capacités. Effectivement la sécurité active me parait être la plus importante.
Je ne suis pas, n'ai jamais été et ne serait jamais un pilote. Simplement un conducteur de moto. Nuance.
Très honnêtement je suis vraiment sceptique sur le fait que baisser de 10 km/h la vitesse va réduire le nombre d'accidents ou de tués sur la route.
Si on passait de 130 km/h sur nationale à 90 je ne dis pas.
Je comprends ceux qui veulent de la puissance et des chevaux sous le capot. Chacun ses goûts.
Ce que j'ai du mal à saisir c'est le " ils baissent la vitesse de 10 km/h donc je vais baisser de cylindrée et de puissance"
Personnellement je ne baisserai pas de cylindrée pour une simple et bonne raison: je ne suis pas à l'aise avec une moto légère. A chacune des révisions le concess me passe un scoot 125 et je ne dépasse jamais le 70. La puissance de la nc me convient parfaitement.
Je rejoins l'avis de pierre Saint Martin concernant les plaisirs qu'il éprouve en roulant, j'éprouve les mêmes.
Je rejoins également ce que dit gipsvar. J'ajouterai même que le meilleur des motards est celui qui adapte sa conduite en fonction de ses possibilités, de son état de forme et qui est pleinement conscient de ses capacités et ce en restant vraiment objectif envers lui même.

[jos]

"Il n'y a pas de bons motards, seulement des vieux motards"

Il y a aussi pleins de types de motards différents, de celui qui fait 100 km par jour dans la circulation toute l'année à celui qui fait 2000 km d'arsouille entre juin et septembre. Le premier ne roule pas comme le deuxième, sinon il ne devient jamais vieux. Il y a même des bipolaires comme moi, avec deux motos différentes pour deux usages.

Bref c'est un débat sans fin, gardez juste en tête que vous n'êtes pas seuls sur la route, et qu'un motard c'est fragile.

Tiens pour relancer le débat : saviez-vous qu'une moto freine moins fort qu'une voiture ?

[gipsvar]

Comme beaucoup je ne comprends pas bien cette baisse de vitesse, sans doute inefficace quant aux résultats attendus.
C'est encore du à une préconisation du CNSR suite à l'augmentation du nombre de tués sur la route depuis 2 ans, devant laquelle ils se sont sentis obligés de réagir.
Et le gouvernement a suivi ces préconisations, sans malheureusement trop se poser de questions.
Ceci dit, il faut savoir que les règles sont cadrer pour permettre aux plus faibles, aux plus "mauvais" de pouvoir rouler, et non aux plus expérimentés qui sont minoritaires.
C'est bien pour ça qu'ils n'osent pas toucher aux "vieux" plus capables de rouler (que leur propose t on en remplacement ?), aux drogués aux antidépresseurs totalement ensuqués incapables de réactions vives, aux addicts au téléphone etc, etc,...
Bien sur qu'une moto freine moins fort qu'une voiture avec ses 4 roues et leur surface de contact nettement plus importante.
gipsvar

[Phileg]

....
Bien sur qu'une moto freine moins fort qu'une voiture avec ses 4 roues et leur surface de contact nettement plus importante.
gipsvar

T'es bien sur de ce que tu affirmes ??? Des éléments précis ?

Parce qu'une moto de 230kg avec 3 Brembo et ABS rapport à une caisse de 1 Tonne 600, malgré ses 4 roues, pas du tout certain que la voiture gagne...

[Mathurinengt]

Oui j’ai de sacré doutes ma frayeur en GTR1400 qui freine comme un soc de charrue dans le bitume, c’était derrière, les scooters n’en parlons pas, surtout sous la flotte, mais les caisses ...heureusement j’étais souvent loin devant,