Doc Honda sur le moteur NC

[vince_007]

Tu veux pas comprendre ! Tu n'utilise pas les bons termes, le rendement c'est le rapport de l'énergie utile sortante (energie mecanique) sur l'énergie entrante.

Toi tu mélange rendement et puissance (énergie mécanique sortante). Si tu sort plus de puissance et que ton moteur chauffe plus, c'est que tu n'a pas changer le rendement, tu a juste réussi à consommer plus d'essence pour sortir plus de cv. Ameliorer le rendement reviendrais à sortir plus de cv pour la même conso.
Maintenant si tu arrive à améliorer le rendement du moteur de la NC comme tu le dit, je te conseille de postuler chez Honda.

Quand on prépare un moteur, généralement, on dégrade le rendement ! Regarde les préparations moteur des Integra, il consomme 8 à 9l au 100 juste pour sortir 10 à 15 % de puissance en plus. En gros, tu double la conso de carburant pour sortir juste 15% de puissance en plus, la le rendement a été détruit.

Plus de puissance pour une conso identique = suralimentation = turbo ou compresseur. Pourquoi tu crois que tous les motoristes sont passés au turbo ? Pour améliorer le rendement, c'est à dire baisser la conso à puissance équivalente ou dans l'autre sens, augmenter la puissance à conso équivalente.
Tu verras que dans quelques années les motos auront des turbos, poussés par les normes de pollution qui pousse à améliorer les rendements pour moins consommer et donc moins polluer.

[Fab0568]

Alors en effet, si on veut être puriste mon expression "Augmentation de rendement égale bien souvent augmentation de température" est erronée, augmentation du taux de combustion aurait été meilleur; mais qu'est ce qui te permet d'affirmer que les NC ont le meilleur rendement possible ?
Car un 750 qui ne développe que 55 poneys, certes avec un couple obtenu assez tôt, je ne trouve pas cela transcendant au niveau caractéristiques.

Pour les motos avec turbo, cela existe déjà, je pense que tu le sais, entre autre avec la dernière Kawa.

[vincent]

Comme l'a dit Vince, le rendement est excellent puisque le moteur sort QUAND MÊME 55 chevaux pour une consommation équivalente à celle d'un 300cc.

Le "problème" de ce moteur, c'est juste sa faible vitesse de rotation qui l'empêche de sortir beaucoup de chevaux.

[Fab0568]

Ça aussi, techniquement c'est une ineptie, le moulin développe 55 poneys, mais vers 5750 RPM, montes tous les rapports à ce régime et regardes la conso, je ne pense pas que ce sera celle d'un chameau

[oliv']

Les explications de vince sont trés intéressantes.

[Phileg]

Ce n'est pas que le nombre de tours moteurs qui empêchent de mettre des chevaux, cela limite tout peu plus. Un 750cc peut sortir sans problème 80/90cv à 6500trs/min, mais avec une autre conception, double arbre à cames, rattrapage hydraulique des soupapes, double injection, double sortie d'échappement.... et même à 6000trs, je vous promets le moteur tournerai autrement, mais probablement un poil moins économe et beaucoup plus cher à produire, donc adieu le principe de la moto "pas cher" à faible conso...

Sinon effectivement, comme dit plus haut, il est forte à parier que l'on voit arrivé des Turbo à nouveau sur nos motos du futur comme en automobile avec la pléiade des 3 cylindres turbo économe.

Mon K75 de 1997 sortait 75cv à 8000trs il est vrai, mais loin du nombre de tours/min des moteurs d’aujourd’hui avec leur course carré.

[drallam]

Sinon effectivement, comme dit plus haut, il est forte à parier que l'on voit arrivé des Turbo à nouveau sur nos motos du futur comme en automobile avec la pléiade des 3 cylindres turbo économe.

A ce propos :
http://moto.caradisiac.com/Nouveaute-Ho ... u-menu-772

[Jaquou24]

Ne pas limiter les rpms c'est une chose, mais controler le remplissage des cylindres à X rpm, ca en est une autre

Conduits de faible diametre et longs : bon remplissage à bas regime, couple en bas, moteur qui régule vite en haut.
Conduits de gros diametre et courts : remplissage pourri à bas régime, couple maxi bien plus haut, remplissage des cylindres à haut régime, plus de Ch. (ex: 600 CBR)

Faut aussi voir les conduits d'admission et échappement dans les culasses (longueur, diamètre, turbulences, angle), la levée des soupapes. Le diagrame de distribution. La position de l'étincelle. La forme de la chambre de combustion. La courbe d'avance à l'allumage. Les courbes de richesse (selon les N facteurs pris en compte dans la fonction). Y'a 50 millions de facteurs sur lesquels jouer, que j'ignore presque tous.

Le moteur de la NC est conçu pour : pollution ridicule, consommation ridicule à bas régime tout en étant capable de bien tracter, etre sympa à vitesses legales, capable de vitesse rapide si besoin (180 maxi sur autoroute). On n'est plus du tout dans les optiques de remplissage maximal a 12 000 tours comme sur une 600 CBR.

De plus le NC est un moteur longue course. Monter le régime de rupture ne présage rien de bon, c''est pas fait pour. Sauf si on a envie de voir à quoi ressemble une bielle satellisée
C'est plutot sur de la CB500 ou de la deauville qu'il faut jouer à ça. Sur VT500 (moteur deauville, en gros), il y a 20 ans, certains s'amusaient a monter le rupteur a 11 000-12 000.
Avec un longue course, je veux être là pour assister à l'explosion

[vincent]

le moulin développe 55 poneys, mais vers 5750 RPM, montes tous les rapports à ce régime et regardes la conso, je ne pense pas que ce sera celle d'un chameau

Déjà fait une vingtaine de bornes dans ces conditions, 180 compteur, je devais être à 5-6L/100km tout au plus. Ce qui n'est pas non plus catastrophique ! Ce que j'ai remarqué, c'est que même en faisant chaque accélération à fond sur une longue balade (un plein), la conso moyenne ne dépassait jamais les 4L/100km. Il n'y a que sur autoroute, chargé top case et sacoches, à 140km/h compteur, que la consommation moyenne est montée à 4,2L/100km/h.

Ce n'est pas que le nombre de tours moteurs qui empêchent de mettre des chevaux

En fait, les tours/minute sont les chevaux. Puissance (chevaux) = couple x vitesse de rotation. Mais je n'ai pas dit que ce moteur pouvait prendre plus de tours en l'état, et pour ça on est tous d'accord. Il sort deux fois moins de chevaux qu'un moteur classique de cylindrée (et de couple) identique, car il tourne en deux fois moins vite. Les raisons sont celles données par Jaquou.

[Phileg]

Faudrait que Honda nous sorte un petit 850cc turbo avec 100cv et 4L/100 et tous le monde serait heureux...